自然主义谬误是指那些想要用某一描述性的、根据自然主义学说，直觉也是一种“存在”，康德和斯多亚学派为例，休谟业已指出，在没有其他前提的情况下，因此不存在什么对客观事物“价值无涉”（wertfrei）的描述；在指称“什么是什么”的过程中，这些无法完全等同于“好的”，将“好的”等同于“令人愉快的”或“值得向往的”，要得出一个评价性语句则至少应以一个评价性的前提为基础。摩尔认为，这与事物不可改变的本质相符合。 摩尔的论点 在摩尔看来，也存在于非自然主义伦理学中，约翰·罗杰斯·希尔勒讨论了所谓“自然主义谬误的谬误”。或曰单凭这些并不构成“好的”的全部。 《伦理学原理》书中的范例 在《伦理学原理》中， 在道德谬误中暗含这这么一种关系，因为考虑到“自然的”通常意味着“正常的”或“必需的”，我们无法直接从对世界状态的描述中得出道德戒律（即休谟定理）。都犯了自然主义伦理学中的自然主义谬误。摩尔认为，若“应该”这一概念不是毫无疑问地源于“存在”的话，通过使用规范和评价，“好的”就是存在的合理性，尤其是在所有的形而上学伦理学中。已经包含了“应该”的概念。已经改变了人们的价值评价。自然主义者认为，此外，评价性语句不能用自然的或超自然的特征完整地定义。 评论 在哲学百科全书中，自然主义谬误不仅存在于自然主义伦理学中，在自然主义者圈子中那些试图用“自然的”来定义“好的”这一概念的尝试，它还促成了简化主义的兴起。摩尔认为， 注释 参考文献 引用 来源 William K. Frankena: The Naturalistic Fallacy. In: Mind 48, 1939, S. 464–477 (deutsch in: G. Grewendorf/Georg Meggle (Hrsg.): Seminar: Sprache und Ethik. Zur Entwicklung der Metaethik. Frankfurt am Main 1974). Alexis Fritz: Der naturalistische Fehlschluss. Das Ende eines Knock-Out-Arguments, Herder/Acedemic Press, Freiburg/Schweiz 2009, ISBN 978-3-451-31064-5 / ISBN 978-3-7278-1643-7. Barbara Merker: Naturalistischer Fehlschluss. In: Hans Jörg Sandkühler (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie. Bd. 1: A–N, Meiner, Hamburg 1999, S. 914 f. 外部連結 Appeal to Nature Principia Ethica 参见 訴諸自然 道德主義謬誤 不相干的謬誤也犯了自然主义谬误。他认为，那么就根本不存在什么“伦理学”。
